房改后不一定拥有完全的物权所有权

物权效力下的特殊“使用权”

                                     -----------浙江五联律师事务所 吴燕

“房管公房”对老杭州并不陌生，六七十年代甚至更早起便有了这个概念。相反，“私房”在那个年代还是很少的。大部分的职工可以通过单位承租到房管公房，其最大的好处就是租金便宜。

1995年，杭州市为了深化住房制度的改革，建立与社会主义市场经济体制相适应的新的城镇住房制度，实现住房商品化、社会化，下发了《杭州市市区深化住房制度改革实施意见》、《杭州市市区出售公有住房管理办法》（以下简称办法）两部规定。允许承租人购买房管公房为私房，也就是我们通常说的房改房。房改房售价主要针对购房主体分为市场价和成本价两种。

当然，对购房的对象和条件《办法》都作了较明确的规定，并非所有人都可以购买房管公房。但具体到房改过程中的纠纷在实践中是纷繁复杂的，或许就可能产生房改购房无效甚至违法的后果。

去年，本律师曾代理过这样一起由“房改购房”引发的纠纷。这起官司在原告认为，其通过房改购房获得房屋系铁板钉钉不可改变的事实，其享有完全的所有权。而我代理的是作为被告的一家三口，他们找到我的时候已经拿着传票面临着开庭。

下面我把案情简单陈述一下。原告王某原系被告张某的养母（收养关系于1995年解除）。张某从小即由王某夫妇二人收养，同住在杭州市某区某巷某某号（系房管公房）。1987年拆迁，按照家庭人口数分配安置房屋面积，共分得约30平米（不含卫生间、厨房、阳台等）。1995年王某与张某解除收养关系，但仍然共同居住生活在一起。2008年王某丈夫过世，王某即直接买下该房管公房。2010年王某起诉要求被告张某一家搬离该房，理由为侵占了其房屋的所有权。

案情很简单也很明确，原告王某认为已经取得了房改房屋的所有权，根据《物权法》王某对该房屋享有完全的占有、使用、收益和处分的权利。那么被告就不应当侵害她的权利，就应当搬出。

被告一家在找到我之前已经和老太太协商过，但是没有用，老太天不理会。我看了诉状以及听了被告的简单叙说后心里